安慰劑效應（Placebo Effect）指的是，對於某種無效的療法或干預手段，僅僅是「相信它有效」，就能改善健康，並能改變認知—這似乎無可辯駁地證明瞭精神具有近乎魔法的力量，可以超越物質。
世人現正對這種如同魔法的力量還沒有充分的理解，而以下5個與安慰劑有關的驚人發現可以說不過是冰山一角。
一，就算你知道它是安慰劑，它也一樣有效
一般認為，要誘發安慰劑效應，欺騙是必不可少的，醫生要誘導病人以為某種無效的療法是一種強大的藥物、或者有相似的療效。
因為這個欺騙因素，導致長期以來，主流醫學一直將蓄意誘發安慰劑效應看作不道德的行為。
然而近十年前，研究者卻指出腸易激綜合徵患者在服用了明知無效的「公開安慰劑」（open placebo）之後，症狀依然比沒有接受任何治療的患者有所改善。
這想必是因為他們雖然知道療法對身體無效，卻仍對它的效果留有信念和期待（又或許這是對安慰劑的一種條件反射，並不需要患者的積極信念）。
在那之後，又有研究顯示公開安慰劑對包括背痛和花粉熱在內的許多疾病都有效果。有專家表示，公開安慰劑「至少部分繞開了安慰劑臨床使用的倫理障礙」。但也有專家表示這個領域還缺乏健全的研究。
也需要指出，有些研究沒有產生正面結果，比如公開安慰劑沒有加快傷口的愈合。
二，安慰劑還能提高創造力和認知表現
我們通常認為安慰劑效應的作用是醫學干預，特別是減輕疼痛。然而有越來越多證據表明，安慰劑還有其他作用，包括提高我們身體和精神的表現。
就運動能力來說，有多項研究在速度、力量和耐力方面均發現了安慰劑效應。在一項類似安慰劑的研究中，研究者要求騎車人訓練到筋疲力盡為止，結果發現如果將他們的時鐘偷偷修改使之走得更慢，這些騎車人堅持的時間也會顯著延長。
創造力方面，在一項研究中，實驗組在聞了一種據說能提高創造力的氣味之後，在創造力測試中的表現超過了對照組，對照組也聞了同樣的氣味，但沒有人告訴他們這氣味有特別的好處。
另一項實驗中，被試接受了安慰劑無創大腦刺激並完成一項學習任務。安慰劑組以為他們的大腦受到了輕微的電流刺激，但其實沒有，他們還以為這種刺激能提高心智功能。結果在之後的學習任務中，安慰劑組被試比對照組更加精確，反應時間也縮短得更快。
研究者表示：「我們的結論是，在實驗中誘發的期待能影響健康成年被試的認知功能。」
三，動物也能體會安慰劑效應
使用動物的藥物試驗中常會將有效的療法和安慰劑作比較，這一點和人類藥物試驗的流程類似。在比較時，研究者常會發現安慰劑組中有相當數量的動物也出現了治療反應，比如一項針對狗的抗癲癇藥物的試驗，以及一項針對馬肌肉僵硬的飲食干預試驗。
但是對這些結果的解讀有一個漏洞：這些安慰劑效應可能存在於動物的主人身上，當他們相信自己的動物真的在接受醫學治療或營養補充時，就可能以不同的方式對待動物。
不過，幾項針對嚙齒類的實驗室研究卻證明，動物身上的確會顯示某種安慰劑效應。研究者曾將一種有效的藥物（如嗎啡）搭配一種特定的味道或氣息，然後他們證明，即使撤掉藥物、只重現這種味道或氣息，也能對嚙齒類起到鎮痛效果。
在這個例子中，安慰劑效應的來源是條件反射而非動物的期待，不過這或許也是人類安慰劑效應的部分原理。正如專門研究非主流療法的醫學專家愛德華·恩斯特（Edward Ernst）所說：「我們所認為的安慰劑效應，有一大部分在動物身上也發現了。」
四，安慰劑效應還有個邪惡的孿生兄弟，反安慰劑效應
僅僅是因為你相信某種療法有益，就會產生安慰劑效應。可以推出如果你懷有負面期待，你的症狀就會惡化。研究者確實發現了這個現象，並稱之為「反安慰劑效應」（nocebo effect）。
這個安慰劑效應的孿生兄弟同樣不容小覷。一項對鎮痛研究（在研究中告訴一些被試，一種無效的藥膏或藥片會在一些人身上增加痛覺）的分析顯示，反安慰劑效應的規模和安慰劑效應大致相當。
有趣的是，就算給病人真的止痛藥而不是虛假治療，反安慰劑效應仍會出現。有一項研究告訴被試，鎮痛劑治療停止後他們的疼痛將會加強。
正常來說，即使停藥了，鎮痛劑的心理效果依然會延續一陣，但對於這些被試，它的效果卻突然消失了，就好像被試的負面期待消解了鎮痛劑的真實作用。這些發現的現實意義是顯而易見的，至少，在你閱讀新配藥物的副作用說明時需要注意它們。
五，安慰劑效應似乎在增強
奇怪的是，近年來安慰劑效應似乎有增強的趨勢，這一點在抗精神病藥、抗抑鬱藥和鎮痛劑上都有表現。
其中鎮痛劑的安慰劑效應只是在美國變強。研究組長傑弗里·莫吉拉（Jeffrey Mogil）對《自然新聞》表示：「發現這個效應，我們都驚呆了。」
具體來說，在90年代，他們發現服用有效藥物的被試報告疼痛緩解的比例比服用安慰劑的被試高出27％，但是到了2013年，這個差距已經縮小到了9％。
一個解釋是新藥試驗變得規模更大更精細，尤其是在美國，因此服用安慰劑的被試也體驗到了更多戲劇性和緊張感。
另一種可能是，公眾對於安慰劑效應更瞭解了，也知道了它真的可以影響症狀（比如減少和疼痛有關的腦活動），而不僅僅是錯覺。
去年的《疼痛》期刊上，麻醉學家蓋瑞·本內特（Gary Bennett）就提出了這個觀點。他甚至主張，鑒於「安慰劑」這三個字會引起如此強烈的安慰劑效應，藥物試驗中應不再使用，給病人的說明和指導文字中應一律避免「安慰劑」的說法。
Source: Guokr
